L’ANIMALE CAUSA LESIONI? NON SEMPRE LA COLPA È DEL PROPRIETARIO

L’ANIMALE CAUSA LESIONI? NON SEMPRE LA COLPA È DEL PROPRIETARIO

495
CONDIVIDI
dogoargentino.jpg

L’animale causa lesioni a un uomo? Non sempre la colpa è del proprietario. A dirlo, seppur indirettamente, una sentenza della Cassazione che – come riporta Agi – ha annullato con rinvio la sentenza con cui il giudice di pace di Castelvetrano aveva condannato per lesioni personali colpose una 58enne, proprietaria di un cane, a processo dopo che l’animale aveva morso la gamba di un bambino. La donna, secondo l’accusa, “per negligenza, imprudenza e imperizia” aveva lasciato “incustodito l’animale” per strada “senza museruola”. Secondo l’avvocato dell’imputata si era però di fronte a un “caso fortuito” perché il cane aveva morso il bambino dopo che la bicicletta da lui condotta gli era passata sulla coda. Un dettaglio, questo, che il giudice di pace aveva considerato “irrilevante”, ma che, secondo la Cassazione, va valutato nell’ambito del processo: “Se è pur vero che la posizione di garanzia che grava sul detentore del cane ‘copre’ anche i comportamenti imprudenti altrui e che la colpa della vittima che ponga in essere un comportamento imprudente può al più concorrere con quella del garante, ma non elide quest’ultima – si legge nella sentenza depositata oggi della quarta sezione penale – va tuttavia osservato come nel caso di specie ci si trovi di fronte ad evenienza caratterizzata da assoluta abnormità ed eccentricità, che andava comunque presa in considerazione e che non poteva ritenersi ‘tout court’ irrilevante”. Inoltre, “trattandosi di affermare la responsabilità penale – aggiungono i giudici – occorre accertare in positivo la colpa dell’imputato e non e’ sufficiente rifarsi alla presunzione stabilita dall’articolo 2052 del codice civile (articolo relativo al danno cagionato da animali, ndr) e all’inversione di prova (dell’eventuale caso fortuito) che la medesima comporta”.

(Foto di repertorio non collegata al caso cui si riferisce la sentenza della Cassazione)

Commenti

commenti